研究 2019冠状病毒病期间大流行失业援助计划的经验教训

PUA计划标志着UI资格框架的重大扩展. PUA为那些没有资格享受传统UI福利的个人提供福利, 包括自雇人士, 寻求兼职工作的人士, 以及那些缺乏足够工作经历的人. 一般不支付给能够远程工作或正在接受带薪休假的个人, 但它确实符合因各种与新型冠状病毒肺炎。相关原因无法或无法工作的个人的资格. 其中包括工人或其家庭成员被诊断出患有新型冠状病毒肺炎。的情况, 因感染新型冠状病毒肺炎。而承担主要照顾家庭成员的责任, 或在主要经济支柱因新型冠状病毒肺炎。死亡后成为主要收入来源.  目前尚不清楚哪种类型的PUA资格最常见. 劳工部的数据显示，自雇人士的合格索赔比例在2020年为41%，在2021年为49%. Bell等人(2021a)报告称，加州的大多数PUA接受者都是自雇人士. 考虑到许多与工作无关的原因，一个人可能有资格获得PUA, 这对于评估该计划的工作抑制效应至关重要.

其他关键的设计问题是是否以及如何核实收入和设定福利水平. 如上所述, 在以前的政策框架中，PUA代表了一种有意义的背离，因为它不需要第三方(例如.e. employer) verification of prior earnings or eligibility; it relied on the applicant to provide documentation.² PUA声明旨在证明应用程序不适合使用传统UI, 许多州的做法是要求工人在申请PUA之前先申请(并被拒绝)传统的UI福利.  

至于福利水平, 而不是领取固定的福利, PUA受助人必须提供证明其收入的文件. 这决定了他们每周的福利金额，但要遵守国家的最低福利水平.  总的来说, 到目前为止，PUA计划极大地扩大了UI资格，大约占UI索赔总数的40%. 谁从这个项目中受益?影响是什么?

值得强调的是，关于PUA计划影响的实证证据很少. 澳博官方网站appInstitute(澳博官方网站appInstitute)的数据能够区分少数几个州的PUA和UI，这些州通过不同的渠道支付福利(如.e. 当直接存入银行账户时，它们携带不同的交易描述).³ 加州政策实验室还能够在加利福尼亚州的行政数据中区分传统的UI和PUA接收者.

PUA不成比例地惠及了低收入家庭和那些与劳动力市场联系较少的家庭. 我们提供了三个例子. 第一个, 与传统的UI接收者相比, 在大流行之前，PUA受助者的直接存款劳动收入(91%)显著降低(这是更正式的就业安排的特征)，总收入(不包括失业保险)降低25%(图2)。.

图2:PUA接受者在大流行前的收入比传统的UI接受者低大约25%

第二个, PUA项目对工作经历有限的年轻员工和年龄较大的员工都有不成比例的好处, 潜在的半退休工人(图3). 这在加州也很明显(贝尔等人 .)., 2021a).

图3:PUA接收者与传统UI接收者的年龄分布

第三, 在大流行期间，特遣队工作人员的失业保险收入比从未获得收入的特遣队工作人员增加得更多. 例如, 2019年从在线平台经济(OPE)中获得收入的家庭, 比如拼车平台, 在2020年和2021年比没有失业保险的人更有可能获得失业保险(格雷格和沙利文, 2021). 在大流行之前, 在2019年的最后六个月，OPE员工获得UI的可能性比没有获得平台收入的家庭高61%. 在大流行期间，这一比例在2020年最后六个月增加到138%, 这表明平台工作人员比非ope工作人员在UI接收方面的比例增加更大.⁴

图4:2019年从在线平台经济中获得收入的家庭在疫情期间比没有收入的家庭更有可能获得失业保险福利

PUA计划提供了有意义的收入保险，这是传统的UI计划所不涵盖的. 与传统UI接收方相比，PUA接收方在收到付款时经历了更严重的延迟. 我们通过比较传统UI与PUA的第一次UI付款与随后每周付款的规模来记录付款延迟.⁵ 在2019年，当用户界面系统没有超载时, 延迟时间相当短, 工人的第一张社保支票包含了大约两周的工资. 在2020年，当UI系统负担沉重时, 最初的支票大约有三周的付款. 与此形成鲜明对比的是, PUA系统的初始付款要大得多，对应于延迟六到七周.

图5:PUA接收者比传统的UI接收者收到更多的初始UI福利支付, 说明收到救济金的时间要长得多

延迟支付失业保险使得很难确切地知道工人何时失业以及他们的收入损失的程度. 考虑到PUA接受者的福利收到的大量延迟, 当个人收到PUA付款时, 一些受助人可能已经重返工作岗位. 尽管存在这些测量挑战, 图6显示了工人总收入(不包括失业保险福利)在首次领取福利前后的变化(见Greig等人), 2021). 作为参考点, 2019年的UI接收者在获得第一笔UI付款之前，收入急剧下降了30%. 这与工人在他们的第一笔保险金支付前一到两周失去收入的情况相符. In 2020, 那时社保支付更有可能被推迟, 收入下降了30%, 但下降并不突然，因为一些工人在他们的第一笔失业保险支付前几周就被解雇了. PUA受助人的收入从高峰到低谷下降了约20%, 但没有像UI接收者那样急剧下降. 如果一些工人经历了他们的收入损失，这就是我们所期望的, 七个, 或在领取津贴前八星期, 从总体上看，哪一种会造成更缓慢的收入下降. 此外, 如果一些工人在收到第一批福利之前就返回工作岗位, 这将有效地掩盖他们收入损失的总体程度. 尽管存在各种各样的测量问题, 数据表明，PUA实际上确实补偿了接受者的重大收入损失.

图6:PUA接收者与传统UI接收者经历了相似的收入损失 

正如Ganong等人所记录的那样., (2021a), 失业保险对支出的影响很大:失业保险的好处通过促进消费，特别是低收入工人的消费，为宏观经济提供了强有力的刺激. 下一个, 我们转向PUA接受者是否比传统UI接受者表现出更大的工作抑制效应的问题. 

一些研究评估了大流行期间扩大失业保险对抑制工作的影响. 其中一些工作集中在每周补充对工作障碍的影响(Ganong等人)., 2021; Greig et al., 2021), 而其他人则更多地关注2021年夏季联邦扩张何时逐步停止(库姆斯等人)., 2021; Dube 2020; Dube, 2021; Finamor and Scott, 2021; Holzer et al (2021). 当这种情况发生时, 大约三分之二的UI接受者, 包括所有PUA接受者, 完全失去了UI的好处, 剩下的三分之一失去了每周300美元的补助，但继续享受传统的失业保险福利.  一般, 这些研究发现，与就业的总体大流行波动相比，工作抑制效应相对较小, 并与大流行前证据的历史估计进行了比较.

在这里，我们试图专门为PUA接受者检查这个问题. 这一分析依赖于新泽西州和俄亥俄州的数据. 与上述针对所有UI接受者总结的因果证据相反, 这里的证据纯粹是描述性的. 图7显示了2020年1月至2021年8月期间，追逐数据中来自新泽西州和俄亥俄州的正常UI与PUA每周的有效索赔数量. 它显示了与图1中表示的国家索赔数据类似的模式, 显示PUA索赔比传统UI索赔下降得更慢，特别是在2020年(图7).

图7:与传统UI接收者相比，活跃法术在PUA接收者中下降得更慢.

然而, 当我们检查进入和退出PUA程序与传统UI的接收者流时, 我们发现在这两个群体中有很大的变化. 每周都有许多新工人加入和退出PUA计划, 即使有补充剂也不例外. 换句话说, 活跃的PUA申请比传统的UI申请下降得慢的一个原因是新工人继续进入PUA计划, 就在其他人离开的时候.  

图8:传统UI程序的入口和出口在2020年初激增后开始相互跟踪

图9:PUA项目的参与者流失率与传统UI项目相似

图10比较了疫情期间传统UI和PUA的退出率，并分析了潜在的工作抑制效应. 如果UI福利对PUA接受者来说尤其令人沮丧, 我们预计，与传统UI接收者相比，PUA接收者的退出率要低得多. 然而, 尽管到2020年，PUA的退出率略低于传统UI的退出率, 当600美元的补品可用时，它在5%左右徘徊. 到2021年，传统UI和PUA接受者的退出率相当, 当300美元的补品可用时. 当我们控制年龄或2019年传统UI和PUA接受者之间的收入差异时，结果没有改变.

图10:传统UI和PUA的退出率相当相似，尤其是在2021年

两种可能的解释解释了2020年PUA接受者的退出率略低于传统的UI接受者. 首先，有一些观点(如.g. Cajner等人., 2020年)最初的索赔夸大了失业的真实人数，因为在UI计划内部以及PUA和传统UI计划申请人之间重复计算. 这是由于技术上的困难(例如.g. 网站崩溃, 申请重新提交)和PUA受益人必须首先申请传统的UI福利申请人. 这些因素可能会导致2020年传统的UI项目出现过多退出, 在索赔要求最初激增时以及在解决重复索赔要求时.

第二，正如Greig等人所记载的那样.(2021年)，召回(或重新启动工作)占2020年退出的很大份额. 召回可能会不成比例地影响传统的失业保险受益人，他们的雇主可以重新雇用过去的员工, 在理论上, 是否有义务接受召回，否则将有失去失业保险福利的风险. 为收件人, 与此形成鲜明对比的是, 包括一系列不同的工人类型和情况, 包括临时工, 个体户, 和照顾者. 他们重返工作岗位的能力或选择可能更清楚地掌握在他们自己手中, 他们的收益收据不受第三方核查. 换句话说, 事实上，如此多的PUA受助人退出了该计划，即使有补充，这可能表明，在很大程度上，索赔人自愿遵守了PUA资格准则.  

总之, PUA极大地将失业保险的资格扩大到劳动力边缘的工人, 抵消有意义的收入损失. UI退出率在两个项目之间大致相当, 即使补充剂是可用的. 由此得出初步结论，PUA接受者的工作抑制效应并不显著大于传统UI接受者. 由于缺乏PUA接受者的数据，这些结论仍然不确定. 

PUA代表了近期历史上最大的UI资格扩张.  新型冠状病毒肺炎。给了政策制定者一个理由，让更多类型的工人免受收入损失的影响. 新型冠状病毒肺炎。病毒及其对可获得性的影响也造成了其他“正当理由”, 比如健康事件和照顾家属, UI资格框架的更突出的方面. 在此，我们总结了在COVID期间从PUA计划中吸取的两个关键经验教训.

PUA计划解决了劳动收入风险，而不是由传统的保险, 需要考虑更永久的资格扩展. PUA减轻了工人的劳动收入风险更边缘依附于劳动力, 没有明确的证据表明工作抑制效应增加. 这就有可能使失业保险改革更永久地扩大资格范围，或者为单身工人创造第二级收入支持. 例如, 其他人则主张将资格扩大到兼职工人, 季节性, 或其他低的或不稳定的收入(弗曼), 2015; Dube, 2021). 核实收入来源的更现代手段的普及(例如.g. 出于提供早期工资的目的，可能会使这些资格扩展在技术上更加可行.

从概念上讲，这些程序的版本已经存在. 在2019冠状病毒病期间，加州领取部分失业救济金的失业保险受益人比例增加到近20% (贝尔等人., 2021).⁶  扩大资格的一种方法是放宽失业前对失业救济金的收入要求，或者增加在计算部分失业救济金每周金额时不考虑的收入数额, 正如Bell等人所倡导的., (2020c). 一个警告, 然而, 简单地放宽收入要求可能会提高福利水平，而不会有意义地增加领取任何福利的人数吗. 因此，就符合资格的工人类别而言，真正的资格扩大可能仍然需要复制通过PUA计划实现的扩大覆盖范围.

新型冠状病毒肺炎。病毒及其对可获得性的影响也造成了其他“正当理由”, 比如健康事件和照顾家属, 作为一个可能更持久的UI资格框架的一部分，这一点更为突出. 例如, 2022年1月的欧米克隆激增导致医疗中断, 广泛的检疫, 以及虚拟学校的回归或学校的取消. 根据住户普查脉搏, 报告因感染新型冠状病毒肺炎。或照顾新型冠状病毒肺炎。患者而无法工作的家庭数量从12月上半月的300万增加到12月29日至1月10日的800多万. 到2022年，PUA将不复存在, 然而, 如果工人因这些情况而失去收入，他们就没有办法获得收入支持.

就消费者福利和政府开支而言，处理PUA索赔的行政挑战代价高昂, 强调需要更强有力的系统来支持扩大资格. 在疫情期间，各州面临的一个关键挑战是，在索赔量达到峰值的一个月内，他们建立了一个全新的项目. 而各州通常有两年的时间来实施新政策, DOL IG(2021)文件显示，从《澳博官方网站app》通过到首次支付索赔，PUA计划花了38天时间. 尽管如此，就消费者福利而言，这些延误是重要的. 正如法雷尔等人所说. (2020)显示, 失业救济金的延迟发放给领取者带来了经济困难:那些不得不多等一个月才能领取救济金的人比那些等待不到一个月的人多削减了10%的开支. 《澳博体育app》(2021), 总结新闻报道, 描述了失业保险延误对索赔人的影响，包括无法支付账单, 信用卡债务增加, 高利率借款, 耗尽储蓄, 粮食短缺, 和无家可归.

鉴于失业保险既起到了缓解经济衰退的关键财政刺激作用，又起到了减轻个人失业成本的保险作用, 它迅速提供救援的能力至关重要. 因此, 保持PUA的永久版本有一个重要的好处，那就是允许各州有时间建立协议和增强系统，以适应非高峰时间的其他未覆盖工人群体.   

第二个问题是大流行期间医疗保险超额支付的增加. 在大流行之前，根据 劳工部, UI多付的钱, 包括行政失误和欺诈吗, 大约占索赔的10%. 的 最近的估计 表明2021财年的UI超额支付率为18%. 对于PUA项目， 痛单位的数据 同样，2021年的超额付款率为19%. 有几个州公开报告了更高的不当支付率, 占支付的福利的27% 亚利桑那州. 当然，对欺诈的担忧经常出现在媒体上，并且是一个令人担忧的问题 突出的接触点 在决策者中. 欺诈的全部人数仍然未知，各州可能会在一段时间内继续发现和追回不当付款.

尽管18%的不正当支付率几乎是大流行前几年的两倍, 82%的索赔是正确的. 鉴于以下事实，这是一种非同寻常的自愿遵守, 为速度服务, 疫情期间，核查活动和要求有所放松. 除了, 很大一部分超额付款是行政性质的，因为它们代表索赔人或机构的错误，而不是欺诈. 《澳博体育app》(2021), 在大流行期间，许多国家没有开展活动来发现和追回不当付款, 例如，与各个州和州际数据集交叉匹配索赔, 这将识别新员工, 死亡记录, 被监禁的人, 以及在另一个州受益于UI的个人. 与此同时，与数据泄露和身份盗窃相关的有组织犯罪增加了外国团体欺诈的威胁. 换句话说, 由于机构在危机期间面对高峰索赔时控制能力较弱，以及涉及身份盗窃的犯罪增加，不当支付可能会增加.

也就是说, 显然，需要更强大的系统来防止不当支付，并大规模提供及时、准确的用户界面福利.  联邦政府可以提供技术和数据基础设施，以实现更无缝的资格验证和欺诈预防. 具体地说, 由Dube提议(2021), 联邦政府可以使用来自失业保险申请人和雇主记录的可用收入数据来自动计算福利水平. 在流感大流行期间，美国.S. 劳工部监察长办公室, 在其减少多付和欺诈的建议中, 建议国家机构加入并交叉检查一些数据交换, 但许多州没有. 可以说，联邦政府可以在交叉核查和第三方核查方面发挥更大的作用.

正如Simon-Mishel等人(2020)所述，只有不到一半的州实现了用户界面系统的现代化. 2019冠状病毒病危机暴露了这些陈旧制度的后果. 幸运的是，现代化的努力正在进行中. 2021年的《澳博官方网站app》为各州参与现代化工作提供了拨款, 劳工部正积极与各州和执法机构合作，防止和打击欺诈行为.